Миссия – педагог

Может ли представитель сферы услуг воспитать творца?

Отзвенели праздничные фанфары, поздравительные речи в честь учителей. Вручение грамот, благодарственных писем и праздничный концерт – традиционный, повторяющийся из года в год ритуал.

Но никто из руководства по всей административной вертикали «смиренно не преклонил перед учителем колени», как это сделал великий русский поэт Н.А. Некрасов.

Да и перед кем преклоняться? Перед представителем сферы услуг?

Это он, «услужник», должен быть благодарным за то, что его еще помнят, дают возможность пахать на 1,5–2 ставки и в благодарность за это защищать власть на выборах.

Если бы представители власти искренне уважали учителя, его статус, его труд, они бы с букетами цветов вместо поздравительных открыточек вручили учительству документы о приравнивании его по социальным гарантиям к госслужащим, об установлении учительской ставки (не зарплаты) в размере не ниже средней по региону, о приравнивании зарплаты педагогов дополнительного образования к зарплате учителей школы, о финансировании сельской школы независимо от числа детей, о восстановлении права учителя на бесплатное жилье с бесплатным отоплением и освещением, о выделении расходов на образование не ниже 7% ВВП и т.д. Именно эти предложения внесла фракция КПРФ в законопроекте «Образование для всех». Сегодня педагогической общественностью ставится вопрос о выравнивании зарплаты учителей разных регионов страны. Но фракция «Единой России» отклонила этот проект и провела свой закон об образовании, где учитель – не творец, созидатель, а представитель сферы услуг, который готовит квалифицированного потребителя. Кто-то очень точно сказал: «Судя по отношению к учителям нашего правительства, оно «состоит из мстительных двоечников».

Учитель сегодня – не субъект, он объект внедрения социальных технологий государства.

Причем это государство не имеет стратегии развития, а потому нет и стратегии развития образования. По этой причине образовательная и воспитательная функции школы, учреждений дополнительного образования весьма расплывчаты и носят декларативный характер. Невозможно отследить результаты этой работы. Критерии успешности образовательных организаций оцениваются результатами пресловутого ЕГЭ, поступления учащихся в учебные заведения, а также числом воспитанников, принявших участие во внеклассных, спортивных и других общественных мероприятиях. И если результаты ЕГЭ можно увидеть, то все остальное трудно оценить как показатель реализации основной цели обучения и воспитания – формирования всесторонне развитой, гармоничной личности.

А с учетом факта перегруженности учителя в учебной деятельности и массивной бюрократической нагрузки у учителя нет возможности задумываться об общих результатах учебно-воспитательной работы, и он покорно идет на выполнение часто формального, предложенного сверху калейдоскопа мероприятий, никак не объединенных в систему учебно-воспитательного процесса данного образовательного учреждения. Он не может от них отказаться, а на те, которые ему нужны, не остается времени. Учителю трудно в этих условиях быть творцом. Он лишь выполняет заказ чиновников от образования, исполняя функцию сферы услуг. Тогда школа превращается в место, «где шлифуют булыжники и губят алмазы» (Роберт Ингерсолл).

Однажды мы с трудом уговорили классного руководителя прийти на встречу с ветеранами района. Сама она не пришла, но пятеро учащихся прибыли. Ветераны, памятуя о том, что страна сильна памятью поколений, задали ребятам – выпускникам школы вопрос: «Есть ли у вас герои, у которых можно было бы чему-либо поучиться?» Оказалось, таких нет. Да и не знают они почти никого. А это были успешные в классе ребята. Они почти все потом поступили в вузы. Дай бог, если им удастся восполнить пробелы в памяти поколений и передать эстафету своим детям.

Лишь самостоятельная, творческая личность – учитель, – имеющая возможность осмысления своей деятельности, построения ее в соответствии с целями и задачами своего учреждения и потребностями каждого ребенка с использованием социокультурной среды села, района, города, позволит ему полноценно уделять внимание воспитанию гражданских качеств подрастающего поколения.

К сожалению, большинство педагогов, возможно и очень талантливых, не могут позволить себе такую роскошь и плывут по течению будничных забот. Может, поэтому у нас не появляются Королёвы, Алфёровы, Гагарины.

Падают ракеты, падает экономика. Каково образование, таковы и достижения.

Возможно, ситуацию изменило бы появление мужчин в школе. Сегодня лишь единицы появляются в школьных педколлективах.

Может, дело в зарплате? Возможно. Смогут ли они на нее содержать семью и вынести массу бумажной отчетной волокиты и много чего еще привычного для сегодняшней школьной жизни?

Однако учитель и в советское время, особенно в послевоенное, немного зарабатывал. Но перед ним снимали шляпу, у него был другой статус. Он формировал будущее страны по вполне конкретным целям и задачам – построение социалистического общества в стране по кодексу строителя коммунизма. И это ему удавалось. Ведь не потребители защитили страну в Великой Отечественной войне, а потом отстроили ее и вывели в мировые лидеры. Это были творцы, созидатели социалистического государства, и защищали они именно такое государство, а не буржуазное. Вряд ли бывший беспризорник Александр Матросов лег бы на амбразуру во имя капиталистического государства, где его постоянно унижали, обирали бы во благо олигархов. В советское время на воспитание будущего гражданина работала не только школа, но и вся социальная среда, средства массовой информации, телевидение. У нас, людей советского воспитания, были очень развиты активная гражданская позиция, сопереживание, сотрудничество в коллективе, альтруизм в общественной работе. Сегодня в молодежную среду внедряются животные инстинкты, информационная среда способствует духовному одичанию, ведет пропаганду человеческих пороков.

15-летняя внучка моих знакомых, видя, что бабушка и дедушка бесплатно выполняют общественную работу, задала вопрос: «А в чем прикол?»

Сегодня учитель должен, обу­чая и воспитывая, противостоять всей махине бездуховности.

Но для этого он должен обладать высокой степенью гражданских качеств, а не только исполнительских.

К счастью, не все учителя являются покорными исполнителями зачастую надуманных, малоэффективных заказных мероприятий.

На одной из секций августовского районного педагогического совещания учителя должны были по предложенному алгоритму создать проект выбора профиля школы по дисциплине «Технология». Учителя разбились на группы и, заглядывая в предложенный сверху алгоритм, расставляли в столбцы время, мероприятия, ответственных. Я не знаю, какую цель преследовали организаторы этого «творческого мероприятия», но данную задачу выполнили бы с блеском учащиеся начальных классов. А учителя, пусть и без особого энтузиазма, выполняли полученный заказ. И лишь один из них не выдержал этой бесполезной мутотени и демонстративно покинул зал, несмотря на окрик ведущего данного мероприятия. И кто здесь кто?

К сожалению, сегодня роль личности учителя занижена, его инициатива скована как бытовыми возможностями, так и административным давлением. Незавидна и роль директора в системе образования. Он очень зависим от администрации муниципалитетов и никак не защищен от произвола. Работодатель может уволить его без объяснения причин по статье 278 Трудового кодекса. Это и произошло в нашем районе. Директор, много лет отработавший в образовании, готовил школу к приемке. Но в середине августа был уволен якобы по собственному желанию. Коллектив учителей бьет тревогу, пишет во все инстанции. Глава района неумолим. Школу будоражит, нового директора коллектив не признает.

С болью узнала недавно о разгроме одной из творческих школ Краснодарского края под руководством талантливейшего педагога, ученого М.П. Щетинина. Передовые учителя использовали его результативные методики обу­чения, трудового воспитания. В СССР это была испытательная площадка Академии наук. Школа Щетинина была признана ЮНЕСКО одной из лучших педагогических систем мира. Она делает детей счастливыми и образованными, но уклад школы вступает в конфликт с системой, система выжигает школу дотла.

Если государство действительно отдает функцию воспитания будущего гражданина школе, то школа должна быть защищена от произвола, а учитель в ней должен быть первостепенной фигурой, окруженной вниманием со стороны власти, создающей условия для его творческой, эффективной работы.

Какую роль играют учителя и школа в политической жизни страны? Любой человек, утверждающий, что он вне политики, лукавит. Разница только в том, что одни из них – винтики политических технологий, а другие – ее активные участники.

По закону «Об образовании» школа – вне политики. Но это, как говорил один из киногероев, «иллюзорный факт». Да, работа политических партий в образовательных учреждениях запрещена. И это, пожалуй, правильно.

Но правящая партия постоянно в период выборов нарушает политическое целомудрие учебных заведений. Наоборот, они превращаются в центр политической жизни. Там располагаются избирательные участки, там руководство муниципалитетов открыто агитирует за партию «Единая Россия» и за ее кандидатов. Там, в святая святых, не опороченных политической грязью стенах, формируются отряды учительских бойцов в УИК для проведения выборов, а часто и для политической борьбы против оппозиционных кандидатов. Но иногда школа и отстаивает свою политическую «непорочность».

На одном из митингов «детей войны» за свои права неожиданно обрушился ливень. Они пытались скрыться под козырьком школьного крыльца. Но этих «нечестивцев» не подпустили и на пушечный выстрел к школе. Низзя! Школа и политика несовместимы!

Уйти от политики на уроках честный учитель себе не позволит. Он не имеет права врать, уходить от вопросов в сторону. Он обязан дать объективную оценку тому или иному событию, предоставляя возможность ученику самому сформировать умозаключение. Школа должна быть «мастерской, где формируется мысль подрастающего поколения».

Хочется верить, что большинство учителей живут с понятием «честь имею». Но есть и исключение. С трудом могу представить объективность в оценке событий учителя – члена УИК, которая, не дождавшись подписания протокола результатов выборов, экзальтированно кричала: «Какой у нас умный народ! Проголосовал-таки за «Единую Россию!»

Этот восторженный глас представляется мне криком женщины-мазохистки, восхищающейся красотой и силой удара избивающего ее мужчины.

Возникает вопрос и к учителю, который, предлагая к изучению тему по Конституции современной России, не дает учащимся возможности сравнения ее с конституциями предшествующего периода нашей страны. Понятно, что цели и задачи данной дисциплины этого не предусматривают. Но если мы желаем выполнять образовательные стандарты, то они предполагают формирование научного мировоззрения, которое в свою очередь немыслимо без самого обычного метода обучения – сравнения. Здесь учитель проявил себя как исполнитель услуги, продиктованной буржуазным государством, которому совершенно невыгодно сравнение двух конституций.

Дети не дураки, и они бы разобрались, какая конституция работает на них, а какая только декларирует их права. А, может, именно этого кто-то и боится.

Творческому учителю работать гораздо сложнее и опаснее для своей карьеры.

Я присутствовала на открытом уроке опытного учителя, которая раскрывала тему о политических партиях РФ в виде митинга, на котором учащиеся изображали представителей разных партий с короткими выступлениями, с характерными для них лозунгами и отвечали на вопросы присутствующей аудитории. Гости-учителя высоко оценили результаты урока. Зато руководство образования высказало недовольство, заявив, что в школе эта форма неприемлема.

Получается, школа объявляет себя вне политики, но политическое содержание изучаемых дисциплин не позволяет ей очиститься от этой «скверны». Вот и балансирует школа между выполнением целей, продекларированных образовательными стандартами, и строгого исполнения идеологических концепций существующего общественно-политического строя.

Если школа вне политики, то почему директоров школ увольняют за результаты выборов на их избирательном участке, за то, что они пошли в депутаты (как это произошло в Подмосковье, в Ульяновске)? Почему педколлективы принуждают заниматься агитационной работой с родителями, с жителями?

Чему мы учим наше будущее поколение? Вранью, приспособленчеству, раболепию?

Ну, если школа – это сфера услуг, тогда все правильно. Только тогда не будет самоотверженных защитников Отечества, смелых испытателей и просто честных, инициативных, ответственных граждан.

Сегодня школа неохотно сотрудничает с общественностью. Не осталось ветеранов ВОВ, а с остальными встречаться, например с «детьми войны», – это уже политика. Ведь среди них и бывшие комсомольцы, и коммунисты, и победители соцсоревнования.

Так какое же будущее воспитывает современная школа?

Соответствуют ли ее возможности воспитанию гражданских качеств, которые сочетают в себе уважение к прошлому, его традициям и стремление к достойному служению Отечеству в будущем? Воспитание будущего гражданина-патриота – это и формирование понятий свободы, чести, человеческого достоинства, самоуважения и умений отстаивать эти качества. Для этого, по высказыванию В. Даля, «воспитатель сам должен быть тем, чем он хочет сделать воспитанника… Воспитание – это искусство, и потому без свободного воспитателя искусства воспитания нет».

Галина Новикова