Мы просто разные, а что тут такого?

Сразу несколько мужчин, страдающих от засилья мирового феминизма, задаются в комментах серьезным вопросом про м-ж, и раз такие дела, напишу-ка я отдельный пост. Хотя вопрос этот элементарный, но придется, видимо, его еще раз разжевать.

Вопрос примерно такой:

А почему нельзя верить, что мужчины и женщины просто разные? Ни те, ни другие не хуже, просто разные — и все. Мужчины типа с Марса, женщины с Венеры. Пусть у них будут равные права, равная ценность и так далее. Но они разные! Это надо же наконец признать! В смысле, речь не о том, что половые органы по-разному устроены, и роль в биопроцессе размножения разная, а вот физические, психологические, умственные данные принципиально различаются именно по половому признаку. И роль в обществе, соответственно — женщина, конечно же, не может быть танкисткой, а мужчина не может укачивать ребенка, это исключено, если только они не извращенцы какие. В общем, женщины и мужчины должны дополнять друг друга своими разными хорошими качествами, быть комплементарными друг другу, и это же не значит, что кто-то ниже, а кто-то выше. Что вы имеете против этого?!

Спрашивают — отвечаю.

1. Абсолютно всегда, когда говорят, пишут и вообще «считают», что женщины и мужчины разные и приспособлены к разным видам деятельности, волшебным, фантастическим образом каждый раз выясняется, что женщины приспособлены именно к тем видам деятельности, которые а. неуважаемы, б. не оплачиваются или оплачиваются низко, в. незаметны, г. не романтичны — о них не слагают баллад и не пишут романов, д. считаются «легкими», далеко не всегда на самом деле являясь таковыми, е. работы монотонные, нетворческие, неинтересные.

Наиболее важен здесь, конечно, пункт б, из которого вытекают все остальные.

Причем интересен тот факт, что «разность» мужчин и женщин меняется от эпохи к эпохе. И каждый раз волшебным образом случается тот же самый эффект. Например, когда большинство программистов составляли женщины, эта профессия была незаметной и низко оплачиваемой, и считалось, что женщины прямо-таки идеально подходят для нее, потому что способны к кропотливому и монотонному труду. А сейчас это внезапно высокооплачиваемая профессия, большинство в ней составляют мужчины, и даже рассказывают анекдоты типа «Чем отличается программист от программистки? Тем же, чем машинист от машинистки». Упс... Как так вышло-то? Еще больше профессий, к которым раньше были «способны» только мужчины — врачи, учителя, чиновники — а потом внезапно наоборот стали «способны» в основном женщины. И опять мы видим прямую корреляцию: мужская профессия — высокая зарплата, женская она же — низкая зарплата.

Так что интересно здесь не то, что «кто-то ниже, а кто-то выше». Все это субъективно: ниже, выше... Интересно здесь то, что утверждается: женщины «от природы» приспособлены зарабатывать меньше денег. Быть зависимыми. Не иметь возможности решать за себя самой. Быть нищими или проституированными.

Заметим, что в раннем СССР не только формально сразу дали равные права мужчинам и женщинам, но как раз вели специальную работу, чтобы доказать, что женщина вполне может быть не только даже врачом, учителем, инженером и чиновником (что было до революции нонсенсом!) — но даже летчицей и трактористкой. То, что сейчас доказывают, что «женщина не может» — признак глубокой деградации современного общества.

То, что сейчас доказывают, что «женщина не может» — признак глубокой деградации современного общества.

2. Рассуждения о «разности» мужчин и женщин — это практически всегда субъективные, «личные наблюдения», «мне кажется», словом, примеры обыденного мышления. Из серии «а вот моя жена...» Они не имеют ничего общего с научными исследованиями. Если же такие исследования встречаются, то это, как правило, что-то от британских ученых. Когда проводят опросы среди девушек-филологов и юношей-математиков и таким образом выясняют, что девушки к математике не способны. Вообще проблема подобных исследований в том, что практически никогда нельзя исключить социальную составляющую: гендерная социализация начинается чуть ли не в утробе матери, и к трем годам девочка уже ведет себя, как девочка, знает, чем она будет заниматься, как жить, и чего от нее примерно ожидают. И мальчик, соответственно, тоже. Таким образом, различия-то выявить можно, но вот чем они обусловлены — действительно биологическими факторами или же соответствующим воспитанием или социализацией — ни одно исследование пока установить не смогло. Мне, по крайней мере, ничего подобного не встречалось. А вам?

Если мы соединим пункты 1. и 2, подозрение в том, что все разговоры о «разности» ведутся для того, чтобы отобрать у женщин деньги (=возможность их самой заработать) — очень сильно растет.

Так вот, не надо пытаться отобрать у женщин деньги, вешая им на уши лапшу. Все. Весь нормальный феминизм в принципе об этом.

И продолжение этого вопроса:

Но как же?! А зачем же тогда мужчины вообще нужны?! Женщины понятно, нужны для того, чтобы рожать детей. А мужчины для чего? Физическая сила уже роли не играет, а если мужчины больше вообще ничем от женщин не отличаются, то как жить, что делать? Убиться об стену теперь, что ли? И ведь в историческом прошлом же мужчины всегда очень сильно отличались от женщин, так что зачем придумывать, что мол, не отличаются!

Ответ: прежде всего, не нужно волноваться.

В историческом прошлом не только мужчины принципиально отличались от женщин, но и, например, чернокожие от белых, аристократия от простолюдинов, рабы от свободных и так далее. Многие из этих «принципиальных различий» оказались вовсе не принципиальными и легко преодолимыми. Конечно, сейчас есть масса консерваторов, которые хотели бы, чтобы вокруг настала лепота — чтобы чурки и негры знали свое место, бабы тоже, чтобы царь-батюшка и смиренные крестьяне... Может быть, конечно, вы такой консерватор — тогда можно посоветовать заняться ролевыми играми, писать романы и вообще погрузиться в свой любимый мир рабства и неравенства, потому что в реальном мире с этим стало как-то кисло.

На самом же деле концепция равенства полов дает прекрасную возможность — почувствовать себя не просто частью какого-то «пола», а отдельной, уникальной личностью. Вы прекрасны не потому, что принадлежите к какому-то полу, а потому что вы сами вот такой замечательный человек с такими свойствами. Вы, например, умный — не потому, что все мужчины вообще умные (это неправда — посмотрите вокруг!), а потому что именно у вас интеллект высокий.

Вы можете найти человечицу женского пола, которая будет полностью дополнять именно вас и подходить по своим качествам именно вам, а не «мужчинам вообще». И это гораздо удобнее.

Хотя здесь есть некоторая засада: равенство значительно более психологически выгодно женщинам, чем мужчинам. Потому что в ситуации неравенства («мы просто разные») мужчины выигрывают (см. первую часть). Мужчина может ничего из себя не представлять, не работать над собой, не преодолевать трудности, не воевать, не решать сложные задачи — но тем не менее, иметь высокую самооценку, потому что «мужчины вообще» (в общем представлении) трудятся, творят, изобретают, воюют, рискуют собой и т. д. И он как бы уже по рождению принадлежит к этому замечательному сообществу.

Женщина же не может иметь высокую самооценку лишь потому, что она женщина. Офкоз, есть те, кто гордится «а я счастлива, что я женщина» — но как правило, они красивы и научились получать определенные преференции за свою внешность. То есть надо быть не просто женщиной, а красивой/сексапильной/привлекательной. Надо еще и над собой работать. Или хотя бы детей родить. То есть просто по факту рождения в женском варианте человека никаких психологических плюшек мы не получаем.

Поэтому, конечно, мужчинам мысль о равенстве полов может быть неприятна. Но если быть с собой честным, то в принципе, получение психологических плюшек лишь за факт наличия пениса — это немного несправедливо, разве нет? Вам не кажется, что для того, чтобы вас уважали, надо еще и что-то сделать? Женщины ведь делают — хотя бы, как минимум, о своей внешности заботятся, а в наше время еще и много других вещей делают, иначе, если просто гордиться своим полом — ничего, кроме презрения, не получишь.

Советую отрефлексировать этот момент. Вы хотите иметь высокую самооценку лишь на основании того, что вы родились мальчиком? Думаю, что это несправедливо. Каждый человек должен свои заслуги создать сам — а не по факту рождения.

Вопрос же «а зачем тогда нужны мужчины» и вовсе вводит меня в ступор. Э-э-э... сперматозоиды? Участие в половом акте? Это, конечно, ерунда. Почему нужно ставить вопрос «зачем нужна какая-то группа людей». Низачем. Люди вообще низачем не нужны. Никому, кроме себя самих.

Хорошо, что существуют мужчины, что они такие прикольные существа с низким голосом и грубоватой кожей, с крепкими ладонями. И даже с пенисом. Ну, например, многим женщинам приятно заниматься сексом именно с мужчинами, вот и хорошо, что многие люди на земле — именно мужчины. К ним можно испытывать влечение, и это может, например, вдохновлять женщину на разные художественные произведения (а женщина, в свою очередь, может вдохновлять мужчину). То есть какие еще нужны причины для существования мужчин? Мне лично непонятно. И многим женщинам, думаю, непонятно. Так же точно не нужны никакие особые причины для существования женщин — кроме того, что они люди.

Но конечно, некоторые высказывания мужчин могут заставить меня пересмотреть этот гуманистический посыл. Хотя бы на время.

Автор: Синяя Ворона