Раз мы живем в классовом обществе и интересы наших основных общественных классов – буржуазии и пролетариата – полностью противоположны, то в таком обществе не может быть никакой межклассовой, (якобы объективной) точки зрения. Даже если смотреть на события в таком обществе не как их участник, а со стороны, то все равно невозможно не принять какой-то одной точки зрения, соответствующей позиции одной из двух противоборствующих сторон. Межклассовая точка зрения в классовом обществе это сродни попытки сидеть между двух стульев – неизбежно окажешься на полу, упав с обоих.
Как, например, можно понять кто прав, а кто виноват, если пытаться оценивать поступки волка и овцы «со стороны»?
Ведь вроде бы каждый из них прав. Волк хочет кушать, поэтому он убивает овцу. Он не может ее не убивать, ведь иначе он сам умрет от голода. А овца хочет жить и не хочет быть съеденной волком. И у каждого из них вроде бы своя правда. Это верно, но только в том случае, когда на непримиримый конфликт волка и овцы смотрит человек.
А как бы на это смотрел другой волк или другая овца?
Ясно, что они не могли быть объективными, а встали бы на точку зрения своего собрата по крови: овца стала поддерживать позицию овцы, а другой волк поддержал бы волка.
Точно так же и в нашем классовом капиталистическом обществе, когда между собой сталкиваются интересы двух основных общественных классов. Капиталист не может не эксплуатировать рабочего и не присваивать его труд, ведь перестав это делать, он умрет как капиталист. Капиталисту также не хочется быть съеденным другими капиталистами, поэтому он вынужден богатеть все больше и больше, становиться все сильнее, чтобы выдерживать конкуренцию с другими капиталистами, а для этого ему необходимо все больше и больше эксплуатировать и притеснять наемного работника.
Работник же в свою очередь совсем не хочет подвергаться эксплуатации и притеснениям, он хочет тоже жить как человек – в материальном достатке и душевном спокойствии. Но чтобы обеспечить себе более-менее сносную жизнь, он вынужден постоянно бороться с капиталистом за свои права, хоть в какой-то степени ограничивая его притеснения.
Как видим, смотрят капиталист и работник на одно и то же совсем по-разному – с позиций разных общественных классов. Это и есть разные классовые точки зрения – точка зрения буржуазии и точка зрения пролетариата.
Так кто же из них прав?
На чью точку зрения встать?
Кого поддержать?
А это зависит от того, кто смотрит на них и кто их оценивает. Если такой же капиталист, то он точно не поймет работника, и всегда поддержит своего собрата по классу. А вот если оценивает рабочий, то он сам находится в точно таком же положении, как и работник, и его точно так же прижимает и угнетает свой работодатель. Это значит, что рабочий всегда поддержит рабочего, если он не выжил из ума.
Почему важно понимать, что существуют разные классовые точки зрения?
Да хотя бы потому, чтобы понимать сущность того, что происходит в стране и в мире, и как это происходящее может отразиться на нас самих.
Вот, к примеру, принимает наше правительство новый закон. Официальные СМИ этот закон нахваливают, чиновники тоже с пеной у рта доказывают нам, какой хороший закон был принят и как теперь здорово заживет наша страна.
А как мы должны думать?
Верить им или нет?
Очень просто – вспомнить для начала, что мы живем в классовом обществе и у власти в нашей стране сейчас класс буржуазии, что это для нее пишутся все законы, которые потом и заставляет всех исполнять наше государство.
Новый закон хорош для буржуазии, поэтому она и ее слуги – журналисты и политологи – нахваливают его, ведь от этого закона буржуазия станет только богаче.
Но хорош ли этот закон для нас, для наемных работников?
Мы к буржуазии не относимся, фабрик-заводов, газет-пароходов в собственности не имеем, живем только на одну зарплату.
Как этот новый закон касается нас и таких как мы?
Придется ли нам теперь платить что-то еще дополнительно из собственного кармана или нет?
Только ответив на эти вопросы, т. е. встав на классовую точку зрения наемных работников – ту, которая отражает и наши коренные интересы, мы и поймем истинный смысл и суть принятого закона, поймем те последствия, которые он влечет за собой, и как эти последствия отразятся на нас самих.
Точно так же следует оценивать и исторические события, особенно когда речь идет о событиях XX века, которые до сих пор вызывают много споров среди трудящихся нашей страны, забывших о своей классовой точке зрения.
Любая эмоциональная оценка «хорошо» или «плохо» всегда есть оценка классовая. И прежде чем соглашаться с ней, поддерживая того или иного автора, хорошенько подумайте, с позиций какого класса он выступает. Это и откроет вам истинную суть того, что сам автор зачастую скрывает. И тогда за нос вас никто водить уже не сможет.
Вот, к примеру, ругает автор какой-нибудь статьи большевиков, понося их на разные лады, – и кровавые, мол, они, и народ российский поубивали миллионами, и великую страну уничтожили, и лучших людей за границу выслали. И подает этот автор свою точку зрения как исключительно объективную.
На самом же деле в его позиции нет никакой объективности – он твердо стоит на точке зрения помещиков и буржуазии, т. е. класса эксплуататоров, к которому в России того времени относилось не более 1,5% населения. Большевики же, напротив, четко и ясно отражали интересы угнетенных и эксплуатируемых классов – российского трудового крестьянства, рабочего класса и других слоев трудящегося населения.
Первые декреты большевиков, принятые в ту же ночь, когда победило Октябрьское вооруженное восстание в Петрограде (в ночь с 25 на 26 октября 1917 года) были «Декрет о земле» и «Декрет о мире». «Декрет о земле» дал, наконец, российским крестьянам землю, отобрав ее у помещиков и аристократов, которую крестьяне добивались с середины XIX века. Заметим, что крестьянство тогда составляло более 80% населения страны. «Декрет о мире», которые вообще ждала вся трудовая страна, вконец измученная многолетней бессмысленной мировой бойней, положил конец империалистической войне, в которой Россия воевала за интересы буржуазии Англии и Франции. Почти 5 миллионов своих граждан потеряла Россия в этой войне!
И ради чего?
Ради процветания английской и французской буржуазии?
Ради их прибылей умирали наши люди?
И после этого именно большевики «кровавые» и «плохие», а не те, кто безжалостно гнал российский народ умирать за чужие прибыли?
Совершенно очевидно, что утверждать такое может только тот, кто ненавидит свой народ, кто презирает трудящихся, таких же, как мы наемных работников, и вовсю угодничает перед нынешней российской буржуазией, защищая ее право паразитировать на миллионах тружеников, обирать их и угнетать. Открыто заявлять подобное такие люди могут только потому, что сегодня в нашей стране у власти те же самые буржуи, которых в октябре 1917 года прогнал прочь трудовой народ под руководством большевиков. И этим буржуям выгодно выставить большевиков в негативном свете, дабы сегодняшний российский народ не вздумал мечтать о свободе, не понял, что прийти к ней можно только тем же самым путем, которым вели российских трудящихся 100 лет назад большевики.
Без четкой классовой точки зрения, без понимания того, чьи интересы тебе дороже, – таких же как ты сам, простых трудящихся, рабочих и крестьян, или твоих работодателей-эксплуататоров, невозможно ни понять историю нашей страны, ни разобраться в происходящем сегодня.
https://stalinline.ru/2019/03/18/%d0%be-%d0%ba%d0%bb%d0%b0%d1%81%d1%81%d0%be%d0%b2%d0%be%d0%b9-%d1%82%d0%be%d1%87%d0%ba%d0%b5-%d0%b7%d1%80%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d1%8f/
Comments