Во вчерашней статье я упомянул о том, что современная семья не является угрозой для правящего класса буржуазии. Раскрою мысль поподробнее.
Не является угрозой в силу того, что два человека (или один, если мама и папа работают на разных работах) никак не поколеблют власть буржуазного класса - сил не хватит. Вот коллектив завода или магазина, например, может, по крайней мере, остановить производство и, тем самым, принести убыток господину работодателю, сподвигнув того на выполнение требований работников. Что может один или даже два человека в схожих обстоятельствах? Ничего, их просто уволят. Безотносительно того, состоят они в официальном браке или гражданском, состоят из "мамы" и "папы" или, например, "мамы" и "мамы", имеют они детей или нет, и т.д. - для буржуя это не имеет значения, по большому счёту. Наклонить буржуя можно только тогда, когда есть угроза его кошельку. Всё. В силу того, что там, где нет кошелька, нет и буржуя, ведь вся его буржуйская деятельность объективно целиком обусловлена целью набивать кошелёк.
Поэтому буржуи очень любят т.н. "семейные ценности", культивируют их и активно пропагандируют: во-первых, для того, чтоб люди, по крайней мере, дома находили какое-то спокойствие от творящихся вокруг буржуазных порядков, от которых сносит крышу у всех, - тем самым, чтоб в обществе какая-никакая стабильность царила; а во-вторых, чтоб человек целиком сосредоточился на своей семье и не вылезал за её пределы - и даже не думал проявлять солидарность хотя бы с коллегами по работе. Потому что семья, как я уже написал выше, никакой особой угрозы буржуазному классу не несёт, а даже наоборот - способствует потреблению различных товаров, например. Поэтому буржуям выгодно, чтоб человек замкнулся в семье, а со всем остальным обществом неистово конкурировал.
В США - оплоте капитализма - к примеру, целый пласт кинематографа посвящён "семейным ценностям", море фильмов на эту тему (в советском кино, к слову, если я не ошибаюсь, практически нет такого жанра "семейное кино": отношения в семьях, между полами, романтические моменты и т.д., конечно, были, но как ЖАНР или направление - нет). Возьмите любой голливудский фильм - там весь конфликт вокруг семьи или её членов крутится. Не вокруг трудового коллектива, например, не вокруг социальных слоёв, а вокруг родственников. Бывают и исключения, впрочем.
Конечно, было бы идеалистично считать, что дело лишь в пропаганде - сам экономический базис буржуазного общества, где отношения строятся на антагонизме "покупатель-продавец", создаёт такие условия, в которых человек может рассчитывать лишь на себя и самых близких людей. Не случайно в начале мобилизации на СВО был резкий всплеск заключаемых браков, например: оно не пламенными речами патриотов-государственников о защите традиционных ценностей вызвано было, а тем, что за убитого денежную компенсацию платят. Семья как бы последний оплот в буржуазном обществе, где человек среди "своих" находится.
Я тут не умаляю значение семьи - она несёт определенные полезные и нужные социальные функции, о которых надо говорить отдельно, - речь о том, что замыкаться ТОЛЬКО на семье - есть проявление мещанского индивидуализма, который просто распространяется не только на тебя, но и на ближайших членов семьи. Мы так буржуёв не свалим, если станем видеть товарищей лишь в кругу семьи. Учитесь видеть и за пределами семьи в людях товарищей и соратников, даже если объективные условия таковы, что вокруг одни конкуренты. А для этого свои классовые интересы осознайте - и "волшебным" образом они совпадут с интересами всех окружающих людей - потому как они тоже объективны. И не очень-то умиляйтесь, когда господа в дорогих костюмах и часах ценою в пару-тройку лет твоей зарплаты со слезами на глазах вещают про "семейные ценности": у них тоже свой классовый интерес имеется.
Можно считать эту статью рекламой пролетарской солидарности, эмпатии и взаимопомощи.Хренос Христозопулос
Comments